Ja die Darsteller waren ganz gut gecastet, ja die Effekte waren strecken weise ganz ok (Design und Ideen lassen trotz ordentlich gerendertem CGI trotzdem zu wünschen übrig, zulus merkwürdiges klip klap katana LOOOOL) aber das hat man woanders auch und dafür nicht sone bekackte müll Story nebst lachhafter Handlung, die konfus und absolut oberflächlich inszeniert ist dazu eine priese über dramatische obszön unglaubhaften Charaktere (fassen wir zusammen Twink-Kirk soll als wie möchte man das bezeichnen als ungeladener "gast" war ja btw nicht für die mission eingeteilt, der wieder aufs schiff heimlich beamt, nach dem er vom schiff geworfen wurde, diesen Logik futzi der das Kommando hat Emotional belasten bis er nicht mehr fähig ist den captain posten zu halten, nur um ihn selbst zu ergreifen, obgleich er für alle offensichtlich sich irrationaler und unreifer verhält ? und nicht mal korrekt in die Hierarchie auf dem Kahn integriert ist? Nicht zu erwähnen das absurde Zeit Paradoxon und und und

dann ein interstellare Raumschiff was von Innen aussieht wie ein angestrichener Öltanker ein Warpkern der mit einem lustigen "wasserutschen" KühlSystem versehen ist, selbst wenn man keine Ahnung von Teilchenbeschleunigern hat wirkte das ordentlich Retro zu Retro um glaubwürdig zu sein. Ach ja und die hoch schwanger Mrs Kirk die im Brennenden Inferno ihren theatralisch gebährenden Auftritt feiert… und jesu ähh… Kirk von Irrationet zu Welt bringt BAD BOY… oh Jungs aber sonst gehts noch "wieso liegt hier eigentlich Stroh!"

naja nur so ein gedanke warum jemand so etwas macht.

Wieso sollte einem der "Queerness"-Faktor im Vorfeld eigentlich Unbehagen bereiten – wenn man nicht total verklemmt ist? :)

Ich sagte ja nicht, dass es mir Unbehagen bereitete, nur, dass ich es unpassend fand (und eben gar nicht ST-like). Ich will ja keinen Gaypr0n sehen, sondern einen Sci-Fi-Film. ;-)

Also schwuler als Bill Shatners Kirk in der Classic Serie konnte der Reboot eigentlich kaum werden ;)

Wieso sollte einem der "Queerness"-Faktor im Vorfeld eigentlich Unbehagen bereiten – wenn man nicht total verklemmt ist? :)

Ich sagte ja nicht, dass es mir Unbehagen bereitete, nur, dass ich es unpassend fand (und eben gar nicht ST-like). Ich will ja keinen Gaypr0n sehen, sondern einen Sci-Fi-Film. ;-)

Ich sehe das jedoch auch kritisch: Anstatt sich liebevoll und fürsorglich um den angesammelten Altballast, der ja Star Trek ausgemacht hat, zu kümmern, hat man ihn nun abgeworfen. Ich finde das recht feige und faul.

Das Konzept den durch die Zeit reisenden Nero dazu benutzen, den Reboot des Franchise auf die Spitze zu treiben, und somit einen Wandel innerhalb der Serienkontinuität zu evozieren, der mit einem Schlag fünf Serien und zehn Kinofilme obsolet macht, ist abzulehnen, weil völlig unnötig gewesen.

Will heißen, wenn ich das richtig aufgefasst habe (Bekomme von Zeitreisen immer Kopfschmerzen) das durch die Zeitreise Neros die Geschichte, wie sie in den bisherigen Filmen und Serien erzählt wurde, nicht mehr existent ist(Meiner Meinung gehen die Macher des Films an dieser Stelle nicht von Paralell-Universen aus) Konkretes Beispiel: Der Vulkan ist zerstört, Spocks Mutter im Eimer – Und schon machen z.B. Star Trek II-IV, die zum Teil auf Vulkan spielen, keinen Sinn mehr, bzw. anders ausgedrückt: In der Logik der in "Star Trek XI" erzählten Geschichte, wird es zu diesen Eregnissen nicht mehr kommen können, und schwupps kann man alles bisherige vergessen. Und das nervt mich. :D

Und der Punkt ist ja der, das das alles nicht nötig gewesen wäre. Die sonstigen Modernisierungen die der Film vorgenommen hat, alles gut und richtig, aber diesen Zeitreise-Mist hätte man sich sparen können. Habs bei mir schon mal geschrieben: Ich frage mich ob Star Wars Fan Abrams sich auch erlaubt hätte einen Star Wars Film zu machen, der die Ursprungstrilogie innerhalb der Serien-Logik oboslet macht. I doubt that!